よくあるシステムズアプローチやブリーフセラピーに対する誤解（私見）

①言葉の意味を変えることがリフレーミングではないし、前向きさを押しつけたり、安易に褒めることがコンプリメントではない。言葉の意味の世界から一旦離れて、目の前の事象の相互作用をよく観察し、実際に何が起きているかの理解を蓄積しなければリフレーミングにも、コンプリメントにもならない。実際に起きている小さな変化を、その人自身が自分が一方踏み出し、生活状況を再構成するような状況をしつらえるのがリフレーミングであり、実際にその人がしていること、持っている資質をよく観察しその事実を労うことがコンプリメントである。

②観察をするということは、言葉の意味の世界から一旦離れて、目の前の事象の相互作用に追従していく行為である。観察の仕方は、意識の集中と同じく一点に集中するものもあれば、全体に漂う集中もある。それは、一種の意識の没入状態で、トランス状態ともいえる。相互作用が観察できるようになると、言葉が良くも悪くも意味づけに過ぎないことに気づくことができる。もちろん言葉の意味の世界も大事だが、それと同じくらい相互作用の世界で起きている小さな変化や安定も大事なことなのだ。そうした、言葉以前の相互作用を観察することは、言葉の意味の世界を豊かにしてくれる。

③目の前の事象の相互作用に追従しながら観察に没入すると同時に、何が起きているのかを見立ててどのように関わっていくのかの手続きを考える必要がある。もちろん、いきなり観察と見立てが同時にできることはなく、始めは観察をしっかりと身につけることが大切となる。そして、見立てる時に、その人がどのように体験をしていて、どんな言葉を使い、どのような時間軸から、どのように外界に注意を向けて、どのような記憶のネットワークを形成しているかを見立てなくてはならない。何かに注意が張りつきやすい人もいれば、注意が転がりやすい人もいる。視覚が優位な人もいれば、聴覚や身体感覚が優位な人もいる。意識が過去に向かいやすい人もいれば未来に向かいやすい人もいる。その人の諸能力のつながり過ぎなところや切り離されているところを理解し、そのような人の多様で複雑な個を形成する関係に対する見立てと、その人が持っている能力や資質を生かすような手続き、あるいはその人自身が自らの能力や資質を活かしていける状況や文脈を考えることが観察の次に必要となってくる。

④システムズアプローチの要は二重の観察による記述にある。つまり、システムを外部から観察している立場（問題対象システム）と自らがシステムに関わりその内部から観察している立場（治療システム）である。これはシステムを外部から観察しているとみなしながらも、実際にはシステムの内部から観察しているという臨床実践での矛盾と多重性である。その為に、外部からの観察の記述と内部からの観察の記述の違いを実際の関わりに活用することが重要となる。その際に、システムの相互作用に関わりながらも、システムの相互作用を俯瞰するような視座を習得し、システムの相互作用の流れであるニーズに沿いながらも、ローカルな知を参照し協働的に内側から変化の文脈を構成すること、外部からの影響をシステムの変化に活用することが要となる。

⑤ブリーフセラピーは短期療法とも呼ばれているが、セラピーを短く終結することが目的でない。必ずしもセラピーは長期である必要はなく、必要な効果に応じた短さ、つまりクライエントの負担ができる限り少なく、実際に生活上の不具合が解消されることが目的となる。また、ブリーフセラピーには、システム内のこれまでの対処方法である解決自体を問題とするものもあれば、クライエントとセラピストという基本的な相互作用の言語による現実の構成を扱うもの、時間軸の位相や意識の連続性に働きかけ未来の時間イメージを再構成するなど細かな立場の違いがある。どの立場も、解決には必ずしも原因を必要としないこと、相互作用を見立て何かしらの行動に働きかけること、その為にクライエントとセラピストという相互作用を支えるような関係と解決の橋渡しになるような能力や資質の形成に努めることが要となる。

⑥システムズアプローチやブリーフセラピーでは感情を扱わない訳ではない。たしかにシステムズアプローチやブリーフセラピーでは感情を対象として直接的に扱うことはしないが、むしろ感情のような、情動的な反応への理解をセラピストの頭の中にある仮説に加味して、今後起こりうる可能性のシュミレーションをおこない、クライエントや関係者を支持しようとするだろう。そして、感情をある状況下で起こる反応のパターン、コミュニケーションで起こる相互作用に対する枠組みや面接に対するモチベーションのひとつとして理解していると考えられる。つまり、感情そのものを対象として直接的に扱わないが、感情を無視している訳ではない。それは、感情には、直接的に扱おうとすれば抽象的に膨らんでいく特徴や、感情は何かに伴うかたちで働く特徴がある為に、具体的な相互作用の中のひとつの要素として感情を間接的に扱っているともいえる。また、システムズアプローチでは、人間間のコミュニケーションを、具体的に観察可能な相互作用である〈要求⇆反応〉という行動の連鎖と、その相互作用に付随する枠組みから理解していく。つまり、どのような状況で実際に何が起きて、それを問題とされることに関係する人々がどのように意味づけてやりとりしているのかを把握していくといえる。加えて、ブリーフセラピーでは、問題のイメージよりも解決のイメージから喚起される感情、あるいは身体感覚に注意を向ける傾向がある。それは、クライエントの問題に関する訴えを聴きつつも、解決への期待や不安にも耳を傾けている二重の聴き方や、クライエントのニーズが充足できるように問題から解決へと橋渡しする関わり方と関係している。こうした点から、システムズアプローチやブリーフセラピーでは、感情を扱わないようにみえるといえる。しかし、それは誤解であり、個人を対象にしているかと、関係を対象にしているかの違いといえる。

⑦システムズアプローチに技法はあるかと問われれば、技法は相互作用をセラピスト側から切り取られた手続きにつけられた名称でしかなく、あくまで実際に起きていることを理解する為にシステムやコンテクスト、相互作用や枠組みといった認識論を使って、クライエントのニーズに沿った面接になるように自らの振る舞い方を検討している。つまり、何らかの技法を単体で使うことはなく、実際に起きていることに対する認識論による見立てとセットで、その手続きである技法が選択されるといえる。また、先述のリフレーミングの話にもつながるが、技法を使ったから変化が起こるのではなく、これまでの相互作用の中の小さな変化の積み重ねを具体的な変化としてクライエント自身が理解や利用できる状況としてしつらえるからこそ、結果的に技法がクライエントの役に立つと考える。つまり、治療者の振る舞い方が相互作用にいかに影響するかを、自らを含めた治療システムという考え方から検討した上で、はじめて具体的にどのように関わるかという技法の問題が成り立つといえる。また、技法以前にクライエントや関係者と基本的なコミュニケーションが成立しているかの方が問題であり、観察する自らもまた観察されており、目の前の人の反応がセラピストの関わり対する反応であり、常にクライエントの反応から自らの応答性を検討することの方がどのような技法を使うかよりも重要である。その際に、言語によるメッセージだけでなく、視線・頷き・声のトーン・身振りや手振り・間やリズムなどの非言語のメッセージを工夫することが要となる。

⑧システムズアプローチやブリーフセラピーでは、人間間のコミュニケーションを基本的な相互作用としているが、実際には様々な水準の相互作用によって成り立っている。こうした複雑な相互作用を理解する為には、システムズアプローチやブリーフセラピー以外の認識論が役に立つ。例えば、精神科や心療内科の領域では、精神医学の考え方や薬物療法の作用機序といったよりミクロな相互作用が人間の精神活動を理解する為に役に立つだろうし、司法や福祉の領域では法的なシステムや福祉サービスの制度が問題とされている相互作用にどのように影響を与えているかといったよりマクロな相互作用を検討することができる。このように、多様で複雑な相互作用のどの水準に働きかけ面接を展開していくのか、システムの範囲をどのように設定するのかは、セラピストの工夫するところとなる。また、システムズアプローチやブリーフセラピー以外の心理療法・精神療法の諸理論をひとつの枠組みとみなすならば、システムズアプローチに限った話でいえば、あくまでシステムズアプローチという認識論の中で、他学派の理論や技法を援用するという形にならざるえないといえる。この点、ブリーフセラピーに関しては他学派との併用がシステムズアプローチに比べてやりやすいと考えられる。しかし、システムズアプローチもセラピストにその認識論がしっかりと身につき無意識に振る舞えるのであれば、より柔軟で自然な形で、多様で複雑な相互作用や他学派の理論や技法を活用することができるといえる。